http://www.linkiesta.it/it/article/2016/06/30/notizie-false-e-tendenziose-tutte-le-bufale-sulla-brexit/30984/
Due cose accompagnano i giorni della Brexit: l’incertezza e le bufale. Della prima si è già discusso con ampiezza. Sulle seconde un po’ meno. Anche perché, dopo il voto di giovedì 24 giugno, sono fioccate come neve nell’Artico: una dopo l’altra, hanno invaso la rete e abbindolato elettori delusi. Eh sì, perché la maggior parte delle bufale post-voto sono di segno Remain (quelle pre-voto, invece, sono tutte di segno Leave, come dimostra la smentita di Farage sui fondi per il servizio sanitario nazionale). Confusi dall’esito inaspettato del referendum, gli anti-Brexit hanno cercato di spiegarselo ricorrendo a schemi razionali a loro piuttosto cari: cioè dipingendo gli elettori avversari come ignoranti, come pazzi, come vecchi – tradendo un sottotesto molto inglese e perciò molto poco democratico: quel voto, quello degli altri, dovrebbe valere molto meno – ma tant’è. Presi dall’ira, sono cascati in bufale che, in giorni più normali, avrebbero subito riconosciuto.
La petizione per rifare il Referendum, oltre a essere un’operazione “patetica” (Romano Prodi dixit) ha anche una storia piuttosto controversa. Sarebbe stata pensata da una grande mente pro-Leave, presentata un mese prima del voto “per evitare – parole sue – che l’Inghilterra restasse ammanettata alla Ue” e, infine, dirottata dai pro-Remain, che l’avrebbero rilanciata per contrastare l’esito del voto. Nel giro di pochi giorni avrebbero raccolto tre milioni di firme, ma non si capisce bene quante siano vere (pare poche migliaia) e quante siano di veri inglesi ma è chiarissimo quanto, invece, saranno valide: nulla. La petizione è stata una grande valvola si sfogo psicologico per i pro-Remain, che, almeno, hanno avuto la possibilità di addolcire i bordi dell’amaro calice.
I pro-Leave sono ignoranti, è ovvio. E a riprova di questa piuttosto discutibile lettura del voto sono emerse varie scoperte. Ad esempio, che subito dopo aver votato gli ignoranti britannici avrebbero googlato “What is EU”, per capire su cosa avevano espresso la loro preferenza. Apriti cielo! Le ricerche sarebbero addirittura triplicate. Vagonate di editoriali (ad esempio sul Washington Post) hanno stabilito quanto gli elettori scelgano con la pancia, senza nemmeno conoscere l’argomento in dibattito e, addirittura, senza nemmeno conoscere cosa fosse l’Unione Europea. Può considerarsi valido un voto del genere? Purtroppo sì. Anche perché la notizia non è vera. Prima di tutto, la ricerca non è “What is the EU” ma “What happens if we leave the EU”. E poi perché è vero che le ricerche sono triplicate, ma il dato di partenza (mai indicato nei giornaloni) è molto basso: sono 43 al giorno, 1.300 per il mese di maggio. Triplicarle vuol dire 129 ricerche. Insomma, non proprio tante.
Un’altra bufala che ha girato molto in rete riguarda una connessione pressoché millimetrica tra sezioni in cui ha vinto il Leave e la diffusione dei casi di mucca pazza. Un evidente caso di satira: il post metteva a confronto la stessa cartina modificandone, nel secondo riquadro, i colori e le date. La battuta è chiara: solo i pazzi potevano votare per il Leave, e non erano nemmeno pazzi qualsiasi: erano i pazzi della mucca pazza. Un divertissement che, nella furia cieca dei supporter del Remain, ha generato mostri, mandando a ramengo logica e buon senso.
Infine, una bufala diffusa sul lato pro-Brexit. È girata appena dopo il risultato del referendum britannico e riguarda una frase di Martin Schulz, presidente del Parlamento Europeo. Secondo il politico tedesco, reso noto dal suo celebre scontro con l’allora presidente del Consiglio Silvio Berlusconi, “non rispetta la filosofia della Ue il fatto che la gentaglia possa decidere sulla crescita e sulla caduta della Ue”.
Non lo ha mai detto. La frase originale è molto simile e non ha “mob” ma “opinion”, che cambia – non poi di molto in realtà – il pensiero di Schulz. Pochi si sono presi la briga di risalire alla fonte originaria. Di sicuro non lo ha fatto ZeroHedge, sito ex-anonimo di informazione finanziaria sensazionalista, che lo ha presentato come vero. È una delle ennesime vittime della Brexit, insieme a tantissimi giornali internazionali. In un’epoca in cui l’informazione fai-da-te piace sempre di più ma è piena di insidie, e quella tradizionale mostra tutti i suoi limiti, non è strano che la gente si lasci ingannare. Come diceva il segretario fiorentino (non Renzi ma uno più importante), “sono tanto semplici gli uomini, e tanto obbediscono alle necessità presenti, che colui che inganna troverà sempre chi si lascerà ingannare”.
FOTO:http://www.nextquotidiano.it
Commenti
Posta un commento
Partecipa alla discussione