Le ragioni per opporsi al Nuovo Ordine Mondiale

"Innumerevoli persone ... odieranno il nuovo ordine mondiale ... e moriranno protestando contro di esso." - HG Wells, The New World Order (1940)

Di Brandon Smith

Nel corso della nostra vita e in tutta la nostra cultura moderna, siamo condizionati a raccoglierci attorno a concetti di falsa divisione. Siamo portati a credere che democratici e repubblicani siano parti distinte e opposte, eppure sono in realtà due rami dello stesso meccanismo politico di controllo. Siamo portati a credere che due nazioni come gli Stati Uniti e la Russia sono nemici geopolitici, quando, in realtà, si tratta di due governi fantoccio sotto il dominio degli stessi finanzieri internazionali. Infine, ci viene detto che i banchieri internazionali sono in qualche modo separati, quando la realtà è che tutte le banche centrali rispondono ad un'unica autorità centrale: la Banca dei regolamenti internazionali (BRI) .

Noi siamo intrattenuti con storie di costante conflitto e divisione. Ma la verità è che c'è solo una battaglia che conta, solo una battaglia che sia importante: la battaglia tra coloro che cercano di controllare gli altri e quelle persone che desiderano semplicemente essere lasciate libere.

Il "Nuovo Ordine Mondiale" è un concetto creato non nella mente dei "teorici della cospirazione", ma nelle menti di coloro che cercano di controllare gli altri. Queste sono le pseudo-élite  che grandiosamente si arrogano il diritto di determinare il destino di ogni uomo, donna e bambino a scapito della libertà individuale e dell'autodeterminazione. Tali élite sono spesso molto aperte circa le loro intenzioni globaliste e ambizioni, proprio come l'autore HG Wells, membro dell'organizzazione socialista Fabian Society e legato alla concezione globalista che ha messo avanti il ​​suo progetto per la governance mondiale nel libro sopra citato. In questo articolo, vorrei esaminare la natura della nostra battaglia contro l'elite e perché le loro teorie sulla gestione sociale sono illogiche, inadeguate e, in molti casi, dannose e distruttive.

Il 'bene comune  superiore'

Ho sempre trovato affascinante che mentre elitisti e propagandatori del NWO  proclamano costantemente che la moralità è relativa e che la coscienza non è inerente, in qualche modo sono quelli che possiedono la corretta definizione di "bene superiore". Se "buono" è in tutti i casi relativo, allora non sarebbe anche il "bene superiore" del tutto relativo? Questa incongruenza nel loro ragionamento non sembra impedire loro di costringere le masse attraverso la propaganda o la violenza ad accettare la loro versione di giudizio migliore.

Come molti psicologi e antropologi (tra cui Carl Gustav Jung e Steven Pinker) hanno dimostrato in decenni di studio, la bussola morale e la coscienza non sono semplici prodotti dell' ambiente; sono ideali innati al di fuori del regno delle influenze ambientali. Il bene più grande è intrinsecamente e intuitivamente sentito da molte persone. Questa è la voce della coscienza che è presente in ogni singolo individuo.

Non è un caso che le élite del NWO si contraddicono affermando che la morale è priva di significato, e al contempo propagandando la loro moralità personale come migliore. Al fine di ottenere potere sugli altri, devono prima convincere i membri del pubblico che sono vasi vuoti, senza senso o direzione. Devono convincere le masse a ignorare la loro voce interiore della coscienza. 

Collettivismo

Non pretendo di conoscere quale sia l'ideologia necessaria per una società perfetta, e certamente non conosco le soluzioni esatte necessarie per arrivarci. Quello che so, però, è che anche nessun'altro lo sa bene. Ogni volta che qualcuno prende un palco per annunciare che solo lui ha le risposte ai problemi del mondo, non posso fare a meno di essere sospettoso delle sue motivazioni. Raramente, se non mai, sento queste persone che suggeriscono che più libertà e più individualismo faranno un futuro migliore. Invece, la loro soluzione comporta sempre meno libertà, più controllo e più forza per la società plasmata secondo la loro visione.

L'utopia offerta dall'élite al potere esige sempre una mentalità collettivista dove l'individuo deve rinunciare alla sua autodeterminazione e all'indipendenza.

Non importa il pretesto presentato - che si tratti di socialismo, del comunismo, del fascismo o qualche fusione di questi - l'obiettivo è sempre lo stesso: il collettivismo è la schiavitù per le masse e golosità sfrenata per gli oligarchi.

L'ideologia della forza

Se la vostra idea di una società migliore è buona e razionale, non dovrebbe essere necessario usare la forza per convincere la gente ad accettare essa. Solo le idee intrinsecamente distruttive richiedono l'uso della forza per spaventare il pubblico e conformarle. Il NWO è un'idea che si basa interamente sulla forza.

La globalizzazione ci è stata costantemente venduta come parte della naturale evoluzione del genere umano, ma questa "evoluzione naturale" è sempre avanzata attraverso l'uso della menzogna, della manipolazione, della paura e della violenza. Il concetto del NWO è di completa centralizzazione, una centralizzazione che non può essere raggiunta senza l'uso del terrore, difatti chi sosterrebbe la creazione di un'autorità di potere globale dannosa se non è stato terrorizzato in questo modo?

L'uso solo moralmente accettabile della forza è l'uso della forza per difendersi contro gli attacchi. Come il NWO preme inesorabilmente avanti il ​​suo attacco alle nostre libertà, noi, i difensori, siamo etichettati come "estremisti ", se ci rifiutiamo di andare avanti tranquillamente. La dipendenza dal NWO e dalla forza usata per promuovere i suoi valori, è una metodologia intrinsecamente viziata derivata dall'ignoranza e dalla psicopatia, piuttosto che da saggezza e verità.

Disonestà Come Politica

Come con l'uso della violenza, l'uso della menzogna viene usato per ottenere automaticamente il successo per qualunque cosa. Le élite comunemente si scrollano di dosso questa logica convincendo l'altro che esiste una cosa come una "nobile bugia" (entrambi Saul Alinsky e Leo Strauss, i guardiani del paradigma della falsa dicotomia destra / sinistra, hanno promosso l'uso di "nobili bugie") e che le masse hanno bisogno di essere ingannate in modo che possano essere ingannati nel fare ciò che è meglio per se stessi e il mondo. Questo è, ovviamente, un gioco sociopatico di auto-esaltazione.

Le menzogne sono raramente, se non mai, sfruttate da persone che vogliono rendere la vita delle altre persone migliore; esse spesso sono utilizzate da persone che vogliono rendere la propria vita migliore a scapito di altri. A questo si aggiunge l'affermazione egocentrica che le élites si adoperano per "il nostro bene", quando in realtà gli interessa solo elevare il loro potere, e quello che si ottiene è un rapporto abusivo stereotipato su scala globale.

Le metodologie che hanno benefici legittimi per l'umanità cercano deliberatamente la verità e non hanno bisogno di nascondersi dietro un velo di disinformazione e depistaggio. Se una metodologia richiede la segretezza, l'occultismo e l'inganno al fine di garantire un'egemonia culturale, allora è più probabile che sia un'influenza negativa su quella cultura, non positiva.

Il controllo oligarchico

Perché l'umanità ha bisogno di una élite selezionata per comandare tutti? A che cosa può servire davvero questa oligarchia ? È il potere centralizzato davvero efficiente e pratico come si dice che sia? O è in realtà un ostacolo per l'umanità e un ostacolo nella nostra ricerca per migliorare noi stessi? I propagandisti del NWO  sostengono che la governance globale è inevitabile e che la sovranità in qualsiasi forma è la causa di tutti i nostri mali.Tuttavia, ritengo che quando guardo indietro ai punti più delicati della storia (i punti che non ti insegnano in testi universitari), la vera causa della maggior parte dei mali del mondo è ovviamente l'esistenza di certi gruppi elitari.

La cosiddetta "efficienza" della centralizzazione è utile solo per quelli al vertice della piramide, in quanto generalmente si basa su un vasto labirinto di burocrazia asfissianti. Nessuna struttura dell'autorità iper-condensata può sopravvivere se la cittadinanza non è "plasmata" in modo da dipendere da essa. La centralizzazione rende la vita più difficile per tutti, eliminando la nostra capacità di fornire elementi essenziali e fare le nostre scelte.Vale a dire, la centralizzazione rimuove tutte le opzioni alternative dal sistema, fino a quando l'unica strada rimasta è quella di  inchinarsi alla struttura.

Non ho mai visto un solido esempio di centralizzazione del potere risultante in una società migliore, o le persone più felici con essa. 

Una visione oppositiva

Discutere su cosa dovrebbe essere fatto sullo stato del mondo è uno sforzo inutile fino a quando si considera ciò che dovrebbe essere fatto sullo stato della propria vita. Finché le persone sono influenzate da pregiudizi, da desiderio egoistico e mancanza di consapevolezza, non saranno mai in grado di determinare ciò che è meglio per gli altri. La filosofia che si oppone al NWO, la filosofia del movimento della libertà, sostiene che nessuno ha il diritto di imporre la sua particolare versione di una società perfetta su chiunque altro. Non appena qualcuno lo fa, ha commesso un grave attacco contro la libertà individuale - un attacco che deve essere risolto.

La nostra risposta è semplicemente che le persone che vogliono controllare gli altri siano rimosse dalle posizioni di controllo e che le persone che vogliono essere lasciati sole possano essere lasciati sole.Associazione e partecipazione dovrebbero essere sempre volontarie; in caso contrario, la società perde valore. Questa non è anarchia nel senso che ogni conseguenza viene rimossa. Piuttosto, i diritti della persona diventano di primaria importanza.

La replica più comune a questo principio della valutazione individuale sulla paura collettiva è che "qualcuno" deve applicare e far rispettare una struttura di diritto e la responsabilità, e in caso contrario, la società  "cadrebbe a pezzi" in un vortice di follia e caos. E forse questo è vero, se l'autogoverno non è mai stato permesso di esistere nella storia dell'uomo senza interferenze immediate da parte di certi gruppi elitari, così nessuno sa davvero per certo che cosa sarebbe accaduto.

Eliminando il controllo del governo palese, tuttavia, non significa che dobbiamo farla finita con la "legge". La legge naturale, come la coscienza, esiste nel nostro essere in modo biologico e spirituale, e non richiede un'autorità centrale che la definisca. La legge naturale sostituisce le leggi delle persone. Infatti, le uniche leggi da seguire artificiali sono derivate ​​dal diritto naturale. Il principio di base del diritto naturale è che nessuno ha il diritto di impedire o erodere le libertà intrinseche di altri individui, purché rispettino anche le leggi naturali. Il secondo è che qualsiasi persona che viola i diritti innati di un altro, ha commesso un'infedeltà contro la legge naturale.

Traduzione di Salvatore Santoru

Fonte:http://www.zengardner.com/fight-new-world-order/

Articolo completo qua : http://alt-market.com/articles/2231-the-reasons-we-fight-the-new-world-order