Dieci anni dopo gli attentati dell'11 settembre, un'inchiesta per ripercorrere la genesi del mito, le storie degli scettici e la diffusione del dubbio di massa
(Segue dalla terza puntata)
La ricostruzione degli eventi prodotta dall'inchiesta ufficiale, insomma, lasciò insoddisfatti i familiari delle vittime, alcuni dei commissari, e migliaia di altre persone che attendevano certezze storiche dal proprio governo. Chi per riconciliarsi col dubbio, chi per contrastare con solidi argomenti le teorie del complotto che andavano moltiplicandosi su internet.
Se la scarsa penetrazione delle indagini si può spiegare in parte con la mancanza di fondi e collaborazione, lo stesso non può dirsi per le omissioni. Il fatto che nel rapporto non si faccia menzione del crollo del World Trade Center 7(23) - la terza torre che si schiantò al suolo alle 16:54 dell'11 settembre 2001, in meno di sette secondi, senza essere stata colpita da alcun un aereo - è stato da allora il principale argomento nelle mani del critici per ipotizzare l'esistenza di un complotto. Il Nist (National Institute for Standard and Tecnology), che curò la ricostruzione del crollo delle Twin Towers, pubblicherà un rapporto sul Wtc7 solo nel novembre 2008 (24).
Il potere decisionale sulla direzione delle indagini della Commissione era nelle mani del direttore esecutivo, che curò anche la stesura del testo finale: Philip Zelikov, uno dei teorici della politica Neocon e molto vicino a due alti esponenti del governo Bush: Carl Rowe e Condoleezza Rice. Zelikov negò di avere avuto contatti con loro durante i lavori della Commissione, ma venne poi smentito dal reporter del New York Times che seguì le udienze: Philip Shennon (25), che nel 2008 pubblicò un libro-denuncia intitolato "La Commissione. La storia incensurata dell'indagine sul 9/11" (26). Sempre nel 2008, quattro anni dopo la pubblicazione del rapporto finale, il New York Times pubblicò un intervento scritto dai due presidenti della commissione, Kean e Hamilton (27). I due rivelarono che molte delle informazioni citate dalla commissione erano state ottenute dalla Cia mediante la tortura di prigionieri (28), e che la documentazione audio-video richiesta di quegli interrogatori era stata distrutta. Due anni prima gli stessi Kean e Hamilton avevano pubblicato un memoriale intitolato "Senza Precedenti: la storia dietro le quinte della Commissione sul 9/11" (29), in cui criticavano le condizioni in cui avevano dovuto operare, e concludevano che: "C'erano tutte le condizioni per ritenere che fosse stata istituita per fallire" (30).
Nel luglio 2004, in contemporanea con la pubblicazione del rapporto ufficiale, i comitati dicittadini Citizens' Watch pubblicarono un rapporto sulle omissioni della Commisione. E nel settembre dello stesso anno organizzarono a New York una contro-indagine indipendente, The Citizens' Commission Omission Hearings(31), in cui si analizzarono, pur con limitatissime risorse economiche e soprattutto legali, le questioni lasciate aperte dalla Commissione. Le 32 pagine del loro resoconto finale raccontano una storia diversa dalle 571 ufficiali, sono due ricostruzioni alternative ma non interamente complementari, scritte nero su bianco.
I due fronti però, sui media, per le strade e nelle case degli americani, erano già divisi da tempo. Il gioco della verità si era spostato dalle carte alla rete, dai rapporti ai documentari, e non soltanto.
(Domani la quinta puntata)
Note:
23. http://www.youtube.com/watch?v=AsJQKpnkZ10
24. http://www.nist.gov/public_affairs/techbeat/tbx2008_1120_wtc7.htm
25. http://www.nytimes.com/2008/02/04/books/04thom.html
26. The Commission: The Uncensored History of the 9/11 Investigation.
27. Stonewalled by the Cia. http://www.nytimes.com/2008/01/02/opinion/02kean.html
28.http://groups.google.com/group/alt.conspiracy/browse_thread/thread/a36ec676643d5424
29. "Without Precedent: The Inside Story of the 9/11 Commission".
30. "So there were all kinds of reasons we thought we were set up to fail".
31. http://www.justicefor911.org/Appendix7_911OmissionsHearings_111904.php
Da Peace Reporter
La ricostruzione degli eventi prodotta dall'inchiesta ufficiale, insomma, lasciò insoddisfatti i familiari delle vittime, alcuni dei commissari, e migliaia di altre persone che attendevano certezze storiche dal proprio governo. Chi per riconciliarsi col dubbio, chi per contrastare con solidi argomenti le teorie del complotto che andavano moltiplicandosi su internet.Se la scarsa penetrazione delle indagini si può spiegare in parte con la mancanza di fondi e collaborazione, lo stesso non può dirsi per le omissioni. Il fatto che nel rapporto non si faccia menzione del crollo del World Trade Center 7(23) - la terza torre che si schiantò al suolo alle 16:54 dell'11 settembre 2001, in meno di sette secondi, senza essere stata colpita da alcun un aereo - è stato da allora il principale argomento nelle mani del critici per ipotizzare l'esistenza di un complotto. Il Nist (National Institute for Standard and Tecnology), che curò la ricostruzione del crollo delle Twin Towers, pubblicherà un rapporto sul Wtc7 solo nel novembre 2008 (24).
Il potere decisionale sulla direzione delle indagini della Commissione era nelle mani del direttore esecutivo, che curò anche la stesura del testo finale: Philip Zelikov, uno dei teorici della politica Neocon e molto vicino a due alti esponenti del governo Bush: Carl Rowe e Condoleezza Rice. Zelikov negò di avere avuto contatti con loro durante i lavori della Commissione, ma venne poi smentito dal reporter del New York Times che seguì le udienze: Philip Shennon (25), che nel 2008 pubblicò un libro-denuncia intitolato "La Commissione. La storia incensurata dell'indagine sul 9/11" (26). Sempre nel 2008, quattro anni dopo la pubblicazione del rapporto finale, il New York Times pubblicò un intervento scritto dai due presidenti della commissione, Kean e Hamilton (27). I due rivelarono che molte delle informazioni citate dalla commissione erano state ottenute dalla Cia mediante la tortura di prigionieri (28), e che la documentazione audio-video richiesta di quegli interrogatori era stata distrutta. Due anni prima gli stessi Kean e Hamilton avevano pubblicato un memoriale intitolato "Senza Precedenti: la storia dietro le quinte della Commissione sul 9/11" (29), in cui criticavano le condizioni in cui avevano dovuto operare, e concludevano che: "C'erano tutte le condizioni per ritenere che fosse stata istituita per fallire" (30).Nel luglio 2004, in contemporanea con la pubblicazione del rapporto ufficiale, i comitati dicittadini Citizens' Watch pubblicarono un rapporto sulle omissioni della Commisione. E nel settembre dello stesso anno organizzarono a New York una contro-indagine indipendente, The Citizens' Commission Omission Hearings(31), in cui si analizzarono, pur con limitatissime risorse economiche e soprattutto legali, le questioni lasciate aperte dalla Commissione. Le 32 pagine del loro resoconto finale raccontano una storia diversa dalle 571 ufficiali, sono due ricostruzioni alternative ma non interamente complementari, scritte nero su bianco.I due fronti però, sui media, per le strade e nelle case degli americani, erano già divisi da tempo. Il gioco della verità si era spostato dalle carte alla rete, dai rapporti ai documentari, e non soltanto.
(Domani la quinta puntata)
Note:
23. http://www.youtube.com/watch?v=AsJQKpnkZ10
24. http://www.nist.gov/public_affairs/techbeat/tbx2008_1120_wtc7.htm
25. http://www.nytimes.com/2008/02/04/books/04thom.html
26. The Commission: The Uncensored History of the 9/11 Investigation.
27. Stonewalled by the Cia. http://www.nytimes.com/2008/01/02/opinion/02kean.html
28.http://groups.google.com/group/alt.conspiracy/browse_thread/thread/a36ec676643d5424
29. "Without Precedent: The Inside Story of the 9/11 Commission".
30. "So there were all kinds of reasons we thought we were set up to fail".
31. http://www.justicefor911.org/Appendix7_911OmissionsHearings_111904.php
Da Peace Reporter
%201.jpg)
Commenti
Posta un commento
Partecipa alla discussione